?

Log in

No account? Create an account
Со свечами

serg_was


serg_was

Кто владеет информацией, тот владеет миром


Категория: политика

Верхняя записьВЕРХНИЙ ПОСТ ФРЕНДИРОВАНИЕ В КОММЕНТАХ
у камина
serg_was
serg_was
317057_108726879239011_233856319_a  В 17 ЛЕТ

Я Вам взаимным другом быть хочу,
И бескорыстием своим Вам отплачу,
Пишите мне,я буду Вам писать,
Такая дружба будет нам под стать!
С улыбкой мы ошибки совершаем,
Себе мы этим жизнь не украшаем,
А если с юмором дружить,
То можно счастливо прожить!
Давай взаимными мы станем навсегда,
Писать стихи друг другу будем,
Друг друга не забудем никогда,
Друг друга никогда не позабудем!

Все радиостанции мира




Наводишь курсор на любую точку мира, и слушаешь местное радио. Круто. Это не просто КРУТО это фантастика... даже в наше виртуальное время... 







>>>





Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!


promo serg_was june 28, 2016 20:28 2
Buy for 10 tokens
ПРОМО БЛОГ СВОБОДЕН!

Стивена Сигала выбрали губернатором Приморского края
Со свечами
serg_was

В Приморском крае состоялись губернаторские выборы, в котором участвовали 40.4% жителей.

В результате обработки выяснилось, что 77.7% из них проголосовали за американского актера Стивена Сигала.
Ранее средства массовой информации РФ сообщали, что он являясь представителем Министерство иностранный дел, очень хочет бы стать главой Приморья. Журналисты поинтересовались хочет ли он стать губернатором, на что он ответил: «Конечно. С радостью. Я принимаю видение президента РФ».
Актер стал гражданам РФ в 2016 г. Выяснилось, что его деды были из России.

«Я хочу ознакомиться с Приморским краем поближе. И быть одним из вас», — сказал актер, когда встречался с местными до выборов.

Отметим, что отныне губернатор Приморья хорошо владеет русским языком, который усильно выучил последние 2 года.

Губернатор успел провести собеседование, на котором было представлены новые его заместители. Обсуждались вопросы, которые актуальны для местный. Для решения этих вопросов губернатор начнет с балансирования бюджета.

Десять главных достижений эпохи Путина
Со свечами
serg_was


Николай Платошкин: Я буду баллотироваться в президенты. ВАШЕ МНЕНИЕ?
Со свечами
serg_was

Метки:

КОНСТИТУЦИЯ И ЦБ РФ!
Со свечами
serg_was


Как только В.В. Путин в 2000 году стал Президентом России, он сразу же начал борьбу за восстановление суверенитета России. Едва только прошли выборы, и Путин был избран Президентом России, как тут же он внёс в Государственную Думу России проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”», который и был принят в первом чтении в ходе весенней 2000 года сессии ГД РФ. Вместе с этим законом пересмотру подлежал ещё целый ряд законов. В основном это касалось приведения в соответствие с данным законом других законодательных актов, в частности Бюджетного кодекса, закона «О Счетной палате...», закона «О банках и банковской деятельности».
Неудача с первой попыткой национализации Центробанка РФ вышла потому, что это была попытка, образно говоря, лихим кавалерийским наскоком вернуть России утраченный суверенитет. Эта попытка делалась после того, как на волне поистине массовой поддержки В.В. Путин был избран Президентом России, и для национализации Центробанка РФ использовалась сложившаяся в результате выборов общественно-политическая обстановка. Но дело в том, что институт кредита — это основа основ надгосударственного управления, а Центробанк РФ — это инструмент оккупации России. Поэтому, как только проект закона об изменении статуса Центробанка был внесён в Государственную Думу, враги России начали работу по недопущению восстановления суверенитета[11] России. Для этого использовалась вся сложившаяся на тот момент структура управления государством Россия: от политических партий до собственно государственного аппарата. Плохо прописанный законопроект, сопутствующие документы, которые готовили чиновники, дали депутатам ГД РФ, находящимся под внешним давлением, формальное право не работать над законом по национализации Центробанка. А если учесть, что UK/US через своего ставленника, Председателя ЦБ РФ Геращенко В.В., пообещали В.В. Путину, что устроят России новый дефолт образца августа 1998 года или «чёрного вторника», неважно, 1992 или же 1994 года, то Президенту России было отчего взять тайм-аут.

[Нажмите, чтобы прочитать]Именно тайм-аут. В.В. Путин не отказался от идеи восстановить суверенитет России. Два года шла упорная работа над документами, необходимыми для национализации Центробанка России.
И в ходе весенней сессии 2002 года в стенах Государственной думы России разгорелся настоящий бой за суверенитет России. Поскольку к тому времени уже было окончательно ясно, что провести полноценную национализацию Центробанка РФ не удастся, была предпринята попытка изменить статус и расширить полномочия Национального банковского совета при Центробанке РФ таким образом, чтобы через него можно было не только контролировать деятельность ЦБ РФ, но и управлять им в интересах российского государства. Однако в полной мере достичь поставленной задачи не удалось.

Защитников суверенитета России среди депутатов России было немного. Одним из них был депутат Сергей Юрьевич Глазьев[12], который неоднократно выступал в ходе обсуждения поправок, предложенных в закон о Центробанке РФ.

Так, в ходе обсуждения внесения ряда поправок, он пытался сказать депутатам, что необходимо исходить из реального состояния дел, а не из буквы действующего законодательства, которое, кстати, и призвана вырабатывать и по мере необходимости менять Государственная Дума:

«Глазьев С.Ю. Уважаемые коллеги, я тоже хотел бы высказаться по существу этого вопроса. Начну с истории вопроса. Я напомню всем, кто сегодня ратует за то, чтобы оставить систему управления ЦБ неизменной, печальную историю про финансовую пирамиду ГКО. Есть материалы расследования Совета Федерации, где раскрыты причины этой чудовищной авантюры и катастрофы. Главная причина — это смешение в Центральном банке коммерческих и государственных функций. Вторая причина — безответственность Центрального банка. Полное отсутствие механизма ответственности лиц, которые принимали решение 17 августа. Это было фактически подтверждено тем, что решения были приняты, никто за них не ответил, народ потерял 40 миллиардов рублей в банковских вкладах, банковская система разорилась, а Центральный банк наработал на пирамиде ГКО сумасшедшие деньги. Поэтому я, прежде всего, хотел бы Николаю Ивановичу[13], глубокоуважаемому, напомнить эту историю. Главная причина финансовой пирамиды ГКО заключалась в том, что Центральный банк был главным получателем дивидендов по этой пирамиде ГКО, собирал огромные деньги в свои фонды, вздувал зарплату своим сотрудникам, строил дворцы по всей стране. Эта чудовищная безответственность Центрального банка была выражена в официальном письме Центрального банка, где они отрицали то, что они являются государственным органом в принципе. Получается, что Центральный банк по действующему закону, по сути, стал организацией, которая бесконтрольно, частным образом управляетсяего руководством. Посмотрите, из кого состоит сегодня Совет директоров Центрального банка! Это высшие должностные лица самого Центрального банка. Это полное смешение: одни и те же лица выполняют функцию судебную, поскольку Центральный банк — это квазисудебный орган, он принимает решения об отзывах лицензий, выполняют функцию нормативную, так как банк принимает инструкции, и функцию управленческую, он руководит всей денежно-кредитной системой. Поэтому, когда мы говорим о том, что кто-то за что-то отвечает в Центральном банке, это иллюзия: никто там ни за что не отвечает по тому закону, который сегодня есть. Именно поэтому по инициативе Совета Федерации еще в 1998 году, сразу же после дефолта, было принято решение о том, что нужно усилить контроль за деятельностью руководства Центрального банка. И наконец-то мы выработали формулу в виде Национального банковского совета, который, не вмешиваясь в оперативную работу Центрального банка, будет от имени государства, являющегося собственником главным, в котором Центральный банк является органом все-таки государственного управления (будем вещи называть своими именами), внести надзор за деятельностью Центрального банка. Национальный банковский совет не вмешивается в функции оперативной работы Центрального банка. В законе как раз найдено совершенно сбалансированное решение. И я не понимаю, почему некоторые мои коллеги говорят о том, что данная концепция противоречит тому, что было принято в первом чтении. Закон для того и создавался, чтобы усилить прозрачность Центрального банка, усилить ответственность руководства за деятельность Центрального банка, обеспечить его подконтрольность интересам государства, не допускать больше ситуацию, когда коммерческие интересы начинают превалировать над государственными интересами. Для этого и нужен Национальный банковский совет. Никаких здесь нарушений Конституции тоже не усматривается, потому что процедура формирования Национального банковского совета такая же в принципе, как и процедура формирования руководства Центрального банка. И точно так же, как мы сегодня назначаем членов Совета директоров, так же будем рассматривать вопрос и по Национальному банковскому совету. Если сегодня члены Совета директоров утверждаются Думой, то ведь никто не говорит о том, что Дума вмешивается в работу Центрального банка. Давайте не будем себя пугать, уважаемые коллеги. Решение, которое принято в данном законопроекте, является сбалансированным. Функции Национального банковского совета и Совета директоров разведены, и главная задача этой нормы — как раз поднять ответственность Центрального банка, чтобы была реальная ответственность за его работу. Поэтому, если мы хотим, чтобы она состоялась действительно, чтобы мы понимали, как работает Центральный банк, чтобы мы знали, куда тратятся деньги, чтобы прекратили позорную практику утаивания прибыли Центрального банка, многочисленных резервов за счет государственного бюджета, давайте принимать этот закон». (Стенограмма заседания Государственной Думы России 05 апреля 2002 г http://transcript.duma.gov.ru/node/1740/).

Глазьев внёс и собственную поправку в закон о Центробанке. Представляя свою поправку, он сказал:

«Глазьев С.Ю. Уважаемые коллеги, речь идет о принципиальном вопросе целях деятельности Банка России.Вы помните, какие жаркие дискуссии у нас идут по вопросам условий кредитования производственных предприятий, условий экономического роста, условий занятости. Политика нашего Центрального банка до сих пор сводилась к тому, что его это всё не касается, что его касается только обменный курс рубля и объемы денежной массы, еще, может быть, темпы инфляции. Вот, собственно, все цели, которыми он себя ограничивает. А то, что от деятельности Центрального банка зависят условия кредитования, условия экономического роста, условия для инвестиций, условия для занятости населения, — всё это остается за бортом. В итоге мы получаем ситуацию, когда для наших предприятий возможности взять кредит в коммерческом банке практически отсутствуют, потому что в Центральном банке не работает схема кредитования экономики, схема рефинансирования коммерческих банков под платежные требования производственных предприятий. У нас отсутствует связь между спросом на деньги со стороны производственной сферы и предложением. Практически вся денежная эмиссия замкнулась на покупку валюты, рубль привязали к доллару, и нашим предприятиям легче пойти на Запад, там взять кредит, чем добиться рефинансирования со стороны Центрального банка в поддержку расширения их производственной активности. Это совершенно неправильно. Мы понимаем, что от деятельности Центрального банка зависят инвестиционный климат, условия для экономического роста, условия для занятости населения. И все эти вещи необходимо прописать в целях деятельности Центрального банка, с тем, чтобы он не ограничивал себя произвольно только простыми функциями обеспечения стабильного курса рубля, низкой инфляции, а все-таки отвечал и за общий экономический, инвестиционный климат в стране. Просьба поддержать, потому что от этого зависят условия экономического роста, с которым сегодня у нас проблема». (Стенограмма заседания Государственной Думы России 05 апреля 2002 г http://transcript.duma.gov.ru/node/1740/).

А вот как сторонники надгосударственного управления Россией возражали на доводы Глазьева:

«Игнатьев С.М. И Центральный банк, и Правительство против принятия этой поправки.Почему? Потому, что вот такое разделение целей может привести к тому, что Центральный банк не будет заниматься своей основной задачей обеспечением устойчивости рубля». (Стенограмма заседания Государственной Думы России 05 апреля 2002 г http://transcript.duma.gov.ru/node/1740/)

Сказано мало, но содержательно. Все кому надо поняли. И как результат, за поправку Глазьева проголосовало всего 115 человек (25,6%) из 450 депутатов, и поправка не была принята.

И результат неудивителен, ведь в Государственной Думе сторонников суверенитета России было несравнимо меньше, чем сторонников независимости Центробанка от России. В ряды защитников независимости Центробанка вставали люди, которые по обыденному разумению должны были бы быть среди защитников суверенитета России. Так, например, многие люди с уважением относятся, например, к бывшему советскому главе правительства СССР Рыжкову Николаю Ивановичу, от которого, казалось бы, следовало ждать проявления российского патриотизма, но он оказался по другую сторону баррикад.

«Рыжков Н. И[14]. Спасибо. Я считаю, что 65-я и последующие поправки[15]... Но все-таки главное — это поправка 65, она не может быть принята в этом законе. Первое. Это нарушение Конституции России. В Конституции России говорится о том, что назначение, освобождение Председателя Центрального банка делаются по представлению Президента. Естественно, если мы принимаем решение, что это орган управления, надо тогда менять Конституцию. По существу. Я считаю, что не может быть в Центральном банке двоевластия. Если бы этот Национальный банковский совет был консультативным советом, давал рекомендации, предложения определенные, не было бы вопроса. Кстати, и сегодня такой совет есть. Если у него функции не те, которые полагаются, давайте их расширим. Но сегодня ставится вопрос о том, что это орган управления. И кстати, Михаил Михайлович, когда мы с вами обсуждали две недели назад эту проблему, мы тогда вам говорили, что вы изменили концепцию первого чтения, там не было органа управления. Это первое. Второе. Я считаю, что надо снимать 65-ю поправку также потому, что она, по сути дела, вводит двоевластие в Центральном банке. Органы управления... Вы посмотрите: на первом месте написан Национальный банковский совет, потом Совет директоров, а потом уже руководитель Центрального банка. Мне кажется, это очень и очень серьезно. По сути дела, Центральный банк будет выполнять функции аппарата вот этого органа, который будет принимать решения, но, насколько я понимаю, он не будет за них отвечать. Будет отвечать по-прежнему тот, кому предписано это по Конституции. Поэтому как же можно принимать такие решения?! Я, честно говоря, немножко удивляюсь и руководителям Центрального банка. Неужели они не понимают, что, если будет принято сегодня такое решение, они окажутся в тяжелейшем положении? Вы будете отвечать перед Государственной Думой, вы будете отвечать перед Президентом за все свои деяния.В то же время вами будут командовать те люди, у которых никакой ответственности не будет. И дальше. Четырнадцать лет назад, в 1988 году, с большим трудом было принято решение о независимости Центрального банка.Прошло четырнадцать лет. Неужели мы не понимаем, что да, в банке много есть недостатков, но все-таки он стал самостоятельным органом управления, самостоятельным органом в экономической жизни нашей страны и мы сегодня, через четырнадцать лет, по сути дела, лишаем банк этих полномочий? Мне кажется, дело даже не в том, как тяжело будет работать новому Председателю Центрального банка, мне кажется, мы должны подумать очень серьезно о тех последствиях, которые нас ожидают в ближайшее время. Я считаю, что мы не должны принимать 65-ю поправку, эту поправку и последующие поправки, о которых и я говорил, и говорили мои коллеги». (Стенограмма заседания Государственной Думы России 05 апреля 2002 г http://transcript.duma.gov.ru/node/1740/)

Метки:

ОСТАЛОСЬ УБЕДИТЬ В ЭТОМ ОСТАЛЬНЫХ!
Со свечами
serg_was


В развитие ряда социальных предложений президента ЛДПР разработала собственные предложения, как помочь гражданам сэкономить.

«Мы поддержали законопроект о том, чтобы все добавки к пенсии производились в плюс к регулярной индексации, а не вместо неё, чтобы пенсионеры ничего не теряли. Второй законопроект, за который мы проголосуем, – это ипотечные каникулы. Это старая практика во многих зарубежных банках и касаются любых кредитных договоров. Если заемщик не может заплатить – ему дают отсрочку на полгода или на год. А у нас все время какие-то репрессии пытаются применить, задушить, задавить. Вот, наконец, и мы вводим механизм поддержки заемщиков, которые оказались в сложной ситуации», – рассказал Владимир Жириновский.

Кроме этих, уже внесенных в Госдуму законопроектов, ЛДПР предлагает и другие меры, которые помогут гражданам сэкономить.

«По данным Федерально антимонопольной службы, в большинстве регионов граждане в среднем вдвое переплачивают за «коммуналку». Мы предлагаем, чтобы компенсировать эту переплату в течение долгих лет, до конца этого года полностью освободить граждан от уплаты за услуги ЖКХ», – предложил политик.

Более того, граждан и промышленные предприятия России можно вообще навсегда освободить от оплаты электроэнергии. В стране электроэнергии производится больше, чем нужно, её избытки продаются в соседние государства.

«Если электричество будет бесплатным – это станет хорошей поддержкой для граждан, а главное – позволит существенно удешевить продукцию российских заводов и фабрик, это станет очень веским преимуществом перед импортными товарами», – пояснил Владимир Жириновский.

Еще одной мерой поддержки малоимущих может стать снижение или вообще освобождение их от налогов.

«Нужно выбрать порог отсечения по размеру доходов. Если зарплата ниже него – то не облагать налогами или снизить их с 13 до 5%. Эти люди не побегут в магазины всё скупать, на инфляции это не отразится, но это будет реальная поддержка», – считает он.

НЕУЖЕЛИ ЭТО ПРАВДА?
Со свечами
serg_was


Недавно на собрании Государственной Думы В.Путин сообщил очень хорошую информацию о том, что пенсионеры, которым 70 и больше, с сегондешнего дня не должны платить за коммунальные услуги.
Что стало причиной такого решения? Путин ответил на этот вопрос.

“Мне не приятно получать трогательные письма от всей страны. Отныне государство будет заботиться о наших взрослых. Многие из этих людей доверили мне свою жизнь и жизнь нашей страны.

Добавлю, что в этом законе нет никаких “если”: если есть стаж, если одинок… Нет.

Если пенсионеру исполнилось семьдесят, он больше не должен платить за комуналку. Я буду строго проверять все. Этим людям не нужны лишние заботы. С наступлением семьдесят лет, не нужно даже заявление давать, автоматически их коммунальные услуги должны стать не оплачиваемыми”.

По теме:
Метки:

Путин ответил журналистке, почему недра в стране принадлежат не народу
Со свечами
serg_was


Порой журналисты задают такие неприятные вопросы, что и лидеры стран затрудняются на них ответить прямо.

В Конституции Российской Федерации четко прописано, что недра государства принадлежат народу – гражданам РФ, а поскольку это национальное достояние, то и расходоваться они должны исходя из интересов большинства.

Но реализуется ли такое право по факту? И если нет, то почему? В этом случае нужно задавать вопрос гаранту Конституции – Президенту страны В.В. Путину.
Тогда в публичном обсуждении Путин должен будет сказать, каким образом реализуется подобное право и какие цели преследует правительство в использовании богатств недр.

Во время брифинга журналистка Марина Соловьева задала такой вопрос Президенту: кому же в нашей стране принадлежат недра?

Она подчеркнула, что если бы недра действительно являлись собственностью народа, то тогда можно было развивать экономику, и в стране не было бы никакой коррупции.
На это Президент ответил, что действительно недра являются собственностью народа, В ОСНОВНОМ. А фактически необходимо, чтобы недра находились в руках частных лиц, поскольку только подобное положение дел позволит модернизировать промышленность. А несчастное государство само не способно это сделать правильно.

Фактические противоречия
Короче, позиция Президента понятна: если все недра будут являться собственностью российского народа на все 100%, то экономическая сфера общества не будет развиваться. Поскольку только частный капитал может развивать экономику в правильном направлении.

А действительно ли наша экономика модернизируется? Это пока не известно широким слоям общества. Практически все залежи природных ресурсов были обнаружены еще в бытность СССР. А про технику и говорить нечего. Так стоит ли говорить о модернизации?

А главной целью этих частных лиц является получение сверхприбылей и вывоз своих капиталов за границу. А выгодно ли это для страны и народа? Это всем понятно, но вот понятно ли самому Путину. Он вправе говорить об амнистии капитала, пытаясь оставить деньги в стране, но это тоже не слишком хорошо удается.
Чтобы исключить очередное разбазаривание природных ресурсов России, я предлагаю в Конституции РФ дополнить статью 9 пунктом 3: «Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью». Тогда частной собственностью природные ресурсы Росси могут быть только после продажи государством уже добытых из недр полезных ископаемых и иных ресурсов.




В Китае рассказали о российско-индийском маневре, который обесценит доллар
Со свечами
serg_was


Информационный портал Sohu опубликовал материал о готовящейся сделке на поставку российских зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) С-400 «Триумф» в Индию. По словам китайских экспертов, российско-индийский маневр может обернуться сокрушительным ударом для американского доллара. Перевод статьи издания эксклюзивно для своих читателей предоставляет «ПолитРоссия».

[Нажмите, чтобы прочитать]Газета Economic Times со ссылкой на источники в индийском военном руководстве сообщает, что Нью-Дели рассматривает возможность использования евро в качестве валюты для расчетов при закупке ЗРК С-400 и других оборонных сделок с Россией. Предполагается, что Нью-Дели таким образом сможет избежать санкций Вашингтона, которые предусматривает американский закон CAATSA, действующий в отношении Ирана, Северной Кореи и России, а также третьих стран, поддерживающих с ними военно-техническое сотрудничество. Однако китайские эксперты уверены, что данная сделка подразумевает куда более печальные последствия для США.
Согласно данным Sohu, при проведении транзакции российский банк, который будет сопровождать данный контракт, намерен использовать свой счет в некоем европейском банке. Индийская сторона будет платить «через банк, который меньше всего пострадал от санкций». Мало того, что Россия и Индия таким образом нанесут «сокрушительный удар» по доллару, ведь Нью-Дели намерен выложить за пять полков С-400 целых 5,43 миллиарда долларов, так еще и будет создан прецедент для обхода американских санкций.

Ранее информационный портал Caspian News сообщал, что агрессивная политика Вашингтона вынудила Россию и Китай начать войну против американского доллара. По словам финансистов, Москва и Пекин ускорили процесс дедолларизации, постепенно отказываясь от американской валюты в своей внешней торговле. Китай и Россия даже заключили межправительственное соглашение, направленное на расширенное использование рубля и юаня в экономических связях двух стран. Москва, к тому же, покинула список основных инвесторов в казначейские облигации США. Подобные решения, как утверждают эксперты, обесценивают доллар.

Автор: Сергей Игнатьев


Сложить оружие. После встречи с Путиным Трамп отказался бить по Ирану
Со свечами
serg_was


После встречи с Владимиром Путиным президент США Дональд Трамп отказался бить по Ирану. Достигнута договорённость сложить оружие и решать конфликты только дипломатическим путём.

Президент России Владимир Путин и президент США Дональд Трамп в ходе переговоров на саммите G20 подтвердили готовность найти дипломатическое решение складывающейся ситуации вокруг Ирана. Итоги переговоров подвёл министр иностранных дел России, который также присутствовал на встрече.

ФАН добавляет, что, по оценке Лаврова, встреча прошла в позитивном ключе. Теперь предстоит продолжить переговоры по ключевым вопросам. Сегодня, по всей видимости, лишь намечены варианты дискуссии.
"Подтверждено и даже инициировано желание обсуждать широкий спектр вопросов от экономики до стратегической стабильности", - добавил министр.

Кроме того, российская сторона подтвердила желание продвигаться в реализации инициатив, озвученных ранее в Хельсинки.