?

Log in

No account? Create an account
Со свечами

serg_was


serg_was

Кто владеет информацией, тот владеет миром


Previous Entry Поделиться Next Entry
Мои твиты
Со свечами
serg_was
Метки:

promo kabzon 20:29, yesterday 7
Buy for 20 tokens
Приложение к Указу Главы РБ от 17 мая 2019 года. Наименование муниципальных районов Башкортостана - Дата проведения. Абзелиловский район - 22.06.2019 Альшеевский район - 08.06.2019 Архангельский район - 01.06.2019 Аскинский район - 08.06.2019 Аургазиснкий район -…

  • 1
По первому твиту.
Не знала о таком бюджетном правиле, абсурдно оно. Ещё в вузе нам говорили, что этот автор именитый, однако по прочтению этой статьи у меня сложилось впечатление, что он некоторые вещи недопонимает, или ещё что… В полотно реальных фактов вплетает сомнительные речения, в корне неверные умозаключения и направления действий.
Мне захотелось бросить читать после слов, что главное в рыночной экономике – деньги. Ну вообще-то в идеальной рыночной экономике главное – спрос и предложение, а деньги – всего лишь инструмент обмена.

Но лучше когда этого инструмента много

Всю статью автор крутится вокруг идеи о количественном регулировании денежной массы, ругая текущую политику сдерживания инфляции. Сделать эмиссию, проследить, куда эти дополнительные деньги пошли, чтоб не случилось инфляции – и дело с концом – отечественная экономика начнёт рост. Очень странная и, на первый взгляд, наивная позиция для спеца его уровня: как будто не знает, что количественный подход к инфляции – самый примитивный. Структурно нужно действовать, без лишних резких движений, т.е вливать средства напрямую в экономику (в тот же инвестиционный сектор: машиностроение и строительство – хотя такое отнесение, на мой взгляд, тоже спорно: а электроника – это не инвестиционный сектор?), а не эмиссию производить как таковую.
По ходу прочтения статьи думаю: по снижению процентных ставок и увеличению длительности кредитования предприятий – верно пишет, но складывается навязчивое впечатление, что он лоббирует интересы или банковского сектора, или институтов развития (которые, кстати, любят деньги в оффшорах покрутить), или ещё кого-то, но явно не Запада… значит, Востока? Китая? И тут дальше – БАЦ его самого в пример приводит (ну надо же!), у которого ВВП на 8% в год прирастает, а денежная масса на 30-45%. Мне кажется, что это кромешный п-ц, если на самом деле так (Что творит в их стране приращиваемая ежегодно на 22-37% денежная масса, если не прирост ВВП, и не инфляцию? Это всё равно что популярность политической партии за год увеличилась на 30-45%, а популярность её лидера – на 8%. Бредовенько как-то).

Думаю, эмиссию «во благо» производственных предприятий и НДС с валютных операций он предлагает, как сущий теоретик. А ведь на практике будет гиперинфляция и истерика на всевозможных рынках, что реально добьёт потенциал к росту нашей экономики. И в ответ на мои мысли далее читаю наезд на таких, как я, читателей-спецов: мол, кто не скачет, тот
Из всего этого винегрета у меня сложились положительные и отрицательные тезисы:
+ Бюджетное правило нужно отменить, направить средства на НИОКР и всё лучшее, что в России есть нерентабельного или низкорентабельного
+ До достижения сбалансированности структуры отечественной экономики осуществлять гос. инвестиции в разработки и производство нужно напрямую, максимально стараясь обойти коммерческие банки и особенно институты развития
+ Банкам и правда сделать 2-4% годовых для производственных предприятий в соответствии с длительностью научно-производственного цикла
+ Эмиссия должна вестись не под покупку ин.валюты, и не под обязательства государства и бизнеса, как предлагает автор (видали мы ГКО в 1998-ом), а под покупку золота
+ Ввести налог на финансовые спекуляции, максимально простой к исчислению, а не НДС с валютной части – это на практике нереализуемо (чувствуется, не работал автор бухгалтером по начислению НДС)

– «восстановить эмиссию денег в государственных интересах, обеспечив предприятия необходимым для их развития и роста производства объемом долгосрочного кредита» - это неправильно и опасно
– Предложенное автором удвоение кредитоёмкости российской экономики приведёт к снижению отдачи от вложенных в экономику кредитных средств в те же 2 раза (чего-то-ёмкость и чего-то-отдача – два обратных показателя) – этого он не может не знать, но почему-то навязывает.
Это вообще странный пункт, т.к. кредит имеет смысл брать, если рентабельность предприятия превышает или хотя бы равна проценту по кредиту. Т.е. автор умалчивает о том огромном количестве нерентабельных предприятий, которым даже 2-4%-ные кредиты не по карману (им-то как раз и нужно, считаю, помогать в первую очередь, и выдавать напрямую субсидии из бюджета: вот вам субсидия, вот он положительный эффект, ну тогда нате – возьмите ещё субсидию на следующий год, чтобы продукция стала качественой и конкурентоспособной).

  • 1